曾国潘的水师攻打过南京吗 //?
曾国潘的水师攻打过南京吗 //?
你的答案怎么跟我上午的答复一模一样呢?真是得来全不费工夫啊!
最佳答案 - 由提问者2006-08-20 13:17:27选出
湘军的水师参与过与太平军的作战,包括对南京(天京)的围困.
太平军败于湘军的主要原因是到底什么呢？答案是因为湘军凭强大的水师控制了长江，从而为最后战胜太平军奠定了稳固的基础。
俗话说：“北人乘马，南人乘船”。在水网纵横的南方作战，水师是不可或缺的。特别是后勤，陆路运粮非常麻烦，而水路运粮则可起到事半功倍的效果。据网上已经引滥了的《梦溪笔谈》卷十一记载：“运粮不但多费，而势难行远。余尝计之：人负米六斗，卒自携五日干粮，人饷一卒，一去可十八日，米六斗，人食日二升，二人食之，十八日尽。若计复回，只可进九日；二人饷一卒，一去可二十六日，米一石二斗，三人食，日六升，八日则一夫所负已尽，给六日粮遣回，后十八日二人食，日四升并粮。若计复回，止可进十三日；前八日，日食六升。后五日，并回程，日食四升并粮。三人饷一卒，一去可三十一日，米一五八斗，前六日半，四人食，日八升；减一夫，给四日粮，十七日三人食，日六升；又减一夫，给九日粮，后十八日二人食，日四升并粮。计复回止，可进十六日。前六日半，日食八升；中七日，日食六升；后十一日，并回程，日食四升并粮。三人饷一卒，极矣。若兴师十万，辎重三之一止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣。放回运（大）[夫]须有援卒，缘运行死亡疾病人数稍减，且以所减之食准接卒所费。运粮之法，人负六斗，此以总数率之也。其间，队长不负，樵汲减半，所馀告均在众夫；更有死亡疾病者，所负之米又以均之，则人所负常不啻六斗矣。故军中不容冗食；一夫冗食，二三人饷之，尚或不足。若以畜乘运之，则驼负三石，马、骡一石五斗，驴一石，比之人运，虽负多而费寡，然刍牧不时，畜多瘦死，一畜死则并所负弃之，较之人负利害相半”。《梦溪笔谈》是宋代沈括的书，而清朝情况也差不多。曾国藩在湘军围困太平天国天京时说：“贼数闻以十万计，每日须食米千石，若无大舟搬运，向能持久。吾在徽用兵二载，深知陆路运米之难，即在金陵城内，运至彀里村一带，数十里之内，月运三万石，经理亦极不易。况城贼之米未必肯搬出耶？”可见陆路运粮之困难，而水师在后勤运粮方面的作用的非常大的。
太平军建立水师的时间比湘军要早，太平军金田起义，进入湖南之后，仅半年时间，便从三四千人发展到十多万人，特别是在岳州缴获了当年吴三桂存放的大批武器弹药，并乘机建立了一支拥有五千多船只的水师，增设了“典水匠”一职。兵锋直指湖南省城武昌，据当时清朝的湖南巡抚常大淳在咸丰二年十一月十四日的奏折称：“现在太平军船只湾泊省城上游之十余里，约数百号，俱安有炮位。江面辽阔，城上之炮击不及，新造炮舡二只，势不能抵，火攻亦不能驶近。其被炮击沉者，多系零星舡只。所载军火粮食甚为充足。两岸对渡，又便于接应。我兵水路出路俱被截断，粮运不通。......”这时候太平军水师的实力在清军之上，太平军的水师一方面用来运粮，“所载军火粮食甚为充足”；另一方面，太平军则利用水师袭击清军水路运粮之船，致使清军“粮运不通”。太平军暨水师克武昌，沿长江两岸而下，浩浩荡荡，势不可挡。“寇（太平军）弃武昌驾船东下，众号五十万，资粮、军械、子女、财帛尽置舟中，分两岸步骑夹行，进向九江，下黄州、武昌、蕲水等十四州县；抵广济县，下武穴镇。两广总督陆建瀛率兵二万馀、船千五百艘上溯，遇寇不战而走，前军尽覆，建瀛狼狈还金陵。寇薄九江而下，收官军委弃 仗，破安庆，巡抚蒋文庆死之。寇夺银米无算，水陆并进，抵金陵，沿城筑垒二十四，具战船，起新州大胜关迤逦至七洲里止，昼夜环攻，掘地道坏城，守兵溃乱。建瀛易服走，为寇所戕。将军祥厚偕副都统霍隆武等守满城，二日城陷，皆死之”。实际上，太平军早在广西的全州时，就用舟船运粮了，尽管那时候的太平军还没有正式成立水师。（据《清史稿.江忠源传》记载：“贼窜全州，将趋湖南，忠源偕诸军进击。贼陷城不守，复出窜，悉载辎重舟中，期水陆并下。忠源发树塞河，截贼蓑衣渡，鏖战两昼夜，悍酋冯云山中 死。贼弃舟夜遁，尽获其辎重。”）可见水师对太平天国初期的胜利起了巨大的作用。
清朝为了平定太平天国起义，充许各地办团练。曾国藩咸丰三年开始以在籍侍郎身份帮办湖南团练。编练成立了一支由儒生统领，召募大批湖南山农，全新的汉族地主武装 湘军。成为清朝对付太平军的一支劲旅。曾国藩深知水师重要，故非常重视建立一支实力雄厚的水师。曾国藩要求清廷为湘军水师的船只装上火力强大的洋炮，他在《请催广东续解洋炮片》声称：“两广总督叶名琛购备洋炮为两湖水师之用，现已先后解到六百尊来楚，皆系真正洋装选验合用之炮”《清史稿.水师》有详细的记载：“长江水师，道光季年，各省内河水师及沿江水师，船多朽敝，值操练之期，虚衍仪式。粤寇东犯，无以制之。咸丰三年，江忠源始建制舰练兵之议。四年，命侍郎曾国 治水师于衡州，造拖罟、快 解、长龙、舢板各船，惟舢板船尤为轻捷制胜，长龙船次之。”其中湘军有“轻捷制胜”的舢板船“一百三十五艘。”这种舢板船的火力非常强大：“舢板船八百斤头 一位，六、七百斤哨 一位，船边五十斤转珠小 二位。洋枪刀矛之属，随宜分配。”舢板船上的火炮也是进口的：“两广督臣，续购大小洋 ，自四百斤至一千五百斤，凡八百尊，尽易旧式 位，以利东征。”《清史稿.水师》得意的炫耀：“（湘军）大小战船凡三百馀艘，火药四十馀万斤， 子一百四十万斤，其馀各械咸备，请优诏奖之。水师重在 位，广东运到洋 二百尊，续运六百尊，配置各师船，自武、汉至九江，所向克捷。”
湘军水师在咸丰四年出师之初，便在湘潭、岳洲两地重创了太平军水师。《清史稿. 彭玉麟》把湘军水师将领彭玉麟吹嘘了一番：“ 咸丰三年，曾国 治水师，成十营，辟领一营。其九营多武员，白事悉倚玉麟，隐主全军，草创规制多所赞画。四年，初出师规岳州，不利，退长沙。玉麟偕杨岳斌援湘潭，会塔齐布陆师夹攻，贼舟连樯十里，分三队合击，同时纵火焚其辎重皆尽。贼弃城走，复湘潭，叙功以知县选用。六月，再进岳州，贼据南津以拒。玉麟伏君山，岳斌伏雷公湖，遣小舟挑战，贼舟争出，两翼钞之，毁百馀艘，贼来，迭败之。进攻擂鼓台，贼舟多於官军十倍。玉麟偕岳斌各乘舢板冒 烟冲入，烧其坐船，贼还救，阵乱，大破之，玉麟伤指，血染襟袖，军中推二人勇略为冠。”其实曾国藩已经承认了，“湘潭、岳洲两次大胜，实赖洋炮之力（见《曾文正公全集 奏稿》卷三）。”湘军水师后来在湖口中了太平军翼王石达开的诱兵之计，“水师恃胜锐进，前队舢板入鄱阳湖，贼树栅湖口扼之，不得出，而留九江者，亦屡为贼所袭。”然而，没多久太平天国发生了内讧，湘军水师乘机卷土重来，面对火力如此强大的湘军水师，太平军水师无抗拒的实力，经常不得不采取避战的消极方法与湘军周旋，《清史稿.杨岳斌》记载：“（咸丰）六年，进屯沙口，距武昌三十里。......贼舟往来长江，停则依垒，行皆乘风， 避战，难得大创......”杨岳斌乃“谋袭烧之。......夜逼贼舟，於南岸嘴纵火，於是贼舟能战者多烬。前军直至黄州，旬日间转战数百里，击毁贼舟六百馀，夺其资粮火药，哨船掠巴河、蕲州、耀兵九江城下而还。” “进规九江......攻湖口，克之。於是内湖外江水师始复合。”太平军水师在长江上游多次经湘军重创，一蹶不振。长江几乎完全成了湘军水师的天下。
此后湘军沿长江而下，先后攻克了太平军固守的武汉、九江、安庆、天京，最终战胜了太平军。其实湘军战胜太平军的战略战术非常简单，就是针对敌对双方都利用长江运粮的特点，每一战都以水师的优势，先巩固己方粮道，再截断对手的粮道，然后便长期围困之，待对手饥饿不堪时再一举歼灭之。例如武汉之战时，湘军水师烧毁太平军的船只，控制了江面。太平军武汉守军是在“武、汉水路援绝，乃益困”的情况下“大溃败走”的。{7}在安庆之战时，湘军截断了太平军的粮道，太平军安庆守军便陷入困境，据咸丰十一年八月廿五日大学士湖广总督官文、两江总督曾国 、湖北巡抚胡林翼、安徽巡抚李续宜、福建提督杨载福、福州副都统多隆阿奏攻克安庆的情景：“二十九夜，贼以大队扑垒，而暗用小划送米入城。蔡国祥率炮船阻截，概行抢夺。其扑水边营垒者，亦经朱洪章等击退。三十日，曾国荃于菱湖南北两岸扎营四座，派人驻守，与水师互相联系，贼划愈难出入。城中米粮尽绝，贼益慌乱。逆首张朝爵等将由水路逃遁。适我军所挖地道业已开竣装药，五更火发，轰塌北城墙垣。曾国荃分派队伍登城，与水师两路夹击......其从百花亭越城逃出之贼，经水师营官万化林、蔡国祥派队杀尽。众贼首均死于乱军之中。八月初一日卯刻，克复安徽省城”。太平军忠王李秀成在《自述》中评安庆失守是：“合城饿死，而失皖城。”在太平天国兴亡关键的天京之战中，湘军亦故技重拖。曾国荃在《为刘连捷请恤摺》中称：“方金陵之谋合围也，臣以不断贼粮，此粮终不能下，而九 洲、下关各隘，乃贼接济之路，......贼既失九 洲，水运已断。”湘军将领李朝斌认为天京粮道水道是要点是九 洲，陆路要点是雨花台，他在《致黄翼升书（原件南京图书馆藏）》称：“金陵形势，盖以雨花台为陆路藩篱，以九 洲为水路锁铨”。同治二年四月，湘军先后攻克雨花台、九 洲，天京太平军陷入困境。“（同治）三年春，克锺山天保城，（天京）城围始合。贼粮匮，城中种麦济饥。......六月十六日，日加午，地道火发，城崩二十馀丈,李臣典、 洪章等蚁附争登。贼倾火药轰烧，彭毓橘、萧孚泗手刃退卒数人，遂拥入。”湘军终于攻克了天京。
参考资料
http://61.157.205.120:81/post_1337152_1.html
#If you have any other info about this subject , Please add it free.# |
